2014年11月22日 星期六
登陆】【注册
欢迎登陆:肾衰尿毒症治疗网www.eshenshuai.com !
设为主页 收藏本站
当前位置:主页 > 骨科博客 >
我们从未用实际行动支持北伐
   发布时间:2021-06-12 00:50   来源:未知

  在中国共产党第五次全国代表大会上,与第四次全国代表大会相比,党员的数量大大增加了。会议进行时,舞台下的座位已满。陈独秀 代表第四届中央执行委员会, 在会议上发表了长达六个小时的“政治与组织报告”。尚未用原始中文找到陈独秀的报告。到目前为止,我们看到的是它是从俄语文本翻译而来的。该报告分为11个部分,即:“革命的形势和发展与党的战略”, “关于资产阶级的作用”, “对小资产阶级的态度”, “农业问题”, “无产阶级领导”, “军事力量与革命的社会力量的“革命根据地与西北理论”, “国民党问题”, “改组军队的问题”, “建立革命民主政权”, 和“财务和经济政策”。

  在报告中, 陈独秀更详细地回顾了自中国共产党第四次全国代表大会以来的重大政治事件。它系统地解释了该党在这些事件中的策略及其得失,特别是对于一些有争议的问题,例如320事件, 北方探险队 以及上海工人的三起武装起义,说到我自己的意见。

  关于320事件陈独秀说:“尽管3月20日事件有很多原因,然而,主要原因是阶级矛盾。“”在此期间,政党的策略是不一致的。首先,我党在广东和包罗亭同志的同志的看法是,我们应该采取进攻策略。““然而,该党的意见是,当时, 不仅是道教道家的思想,不仅蒋介石的军队,在他们后面是整个资产阶级。我们的力量不足以压制蒋介石。所以,党中央坚决主张采取退让和让步的战略。“为了这,陈独秀说支持党中央通过的妥协和让步政策,并为此辩护。他说:“我的看法是,共产党和国民党的左派势力,当时, 压制蒋介石确实是不可能的。 除了, 蒋介石没有公开揭露他的反革命特征。舆论不同意压制他。所以,我认为党中央的战略是正确的。”

  关于北伐,陈独秀以这种方式分析了“错误”:

  (1)尽管我们原则上支持北伐战争,但实际上, 我们从未以实际行动积极坚定地支持北伐战争。

  (2)我们认为北伐本质上是防御性的,那是,仅被视为保护广东。我们对北伐战争的态度是负面的,因此取得的成绩不是很好。它必须在将来完成,如果原则上做出决定,必须实施否则,决策和实践之间始终存在矛盾。

  在报告中, 陈独秀还特别批评了“不太健全”的中央工作。他说:

  。我们的工作仍在进行中,中央委员会的九名成员还不够。使中央政府的工作更加困难的是,即使中央委员会的九名成员也不能经常一起工作,中央委员会只有2到3名委员在一起工作,有时只有一名委员会成员。因此,中央政府自然产生了专政。中央政府最擅长的是宣传工作。最糟糕的是组织。参加第四次代表大会的同志批评了组织部的工作。第四次代表大会之后我负责组织部门的工作。之后,组织部门实际上已经不存在了,因为我和其他任何人都没有在组织部门工作过。不久前,中央政府指派周恩负责组织部门的工作,但是上海事件爆发了周同志又转战军了因此, 组织工作停止了。在人事委员会的成员中,李立三同志只被算作人事委员会委员,实际上,他没有参加这项工作。毛泽东, 农民委员会的成员, 和其他成员划分了各自的位置。一开始没有做任何工作,现在他们都聚集在武汉,开始工作了。他们讨论了土地计划。尽管宣传工作做得比较好,但实际上,他们主要从事出版工作。党的中央机关报纸如期出版,并且已经翻译了十多种书籍。军事委员会只做技术工作。妇女委员会刚刚增加了公告数量,但这已经相当不错了。 工人委员会和农民委员会甚至都没有发出通知。简而言之,党中央不是很健全。我们党还不是一个组织良好的党。这是一群共产党员。地方组织比中央组织要好。如果这种情况没有改变,我们只在各省举行聚会。在这次大会上我们必须指派更多同志在中央政府工作,否则,我们将处于危险之中。在组织方面,最重要的是使中央政府成为强大的中央政府。如果情况还是这样,换一种说法,党的领导机构不能成为更强大的机构,下层组织的情况将是可怕的。

  实际上,中央机构的不足,许多人有相同的感觉。王若飞曾经批评:“当时, 中央组织非常不健全。最重要的中央组织部门没有专门的负责人。甚至没有专门的工作人员。陈独秀在政治上和组织上都实行了家长式和机会主义式的领导。秘书处是他领导下的主要工作机构。他还说:“应该承认,我当时当时天真地理解许多问题。无法深刻理解陈的错误,盲目地相信执行。自己应该承担重大责任。”

  简而言之,陈独秀的报告很简单。对于上述所有问题,基本上都过去了都没有正确总结经验和教训,它也没有提出指导方针和政策来挽救当前局势。特别是他提出的有关退出国民党的问题,没有详细说明他的想法,进行深入的分析和相关的自我批评,更不用说国民党和共产党之间关系的现状了,以及可能的变化。可以看出,他对这一问题的审查被迫在始至终的一定压力下表达他的立场。这是因为共产国际执行委员会第七次扩大会议的决议再次指责退出国民党的想法是错误的。陈独秀的评论是笼统而轻描淡写的。

  陈独秀的报告反映了中共对蒋介石的反抗和王经纬的动摇,缺乏必要的革命警惕性,提倡小资产阶级的让步,小业主的优惠,与小地主结盟。该报告仅涉及土地问题。没有提出坚定的革命政策。关于革命的方向,他说:“我们目前正在深化农民革命。仍在等待北方探险队前进,等待农民运动的扩大,深化农民革命怎么样?我认为后一种方法更加可靠。“这样的,肯定了“西北学说”。

  陈独秀还在报告中汇报了党内现状。当时的党员总数为57967。区域分布是:

  13湖南00013湖北00013000在江苏和浙江(包括上海),来自广东的9027,北部地区3109,江西3000来自陕西和甘肃的388人,1925年来自山东福建168来自满洲(包括沉阳)的380,来自北满洲的137,233来自安徽200来自四川。

  党员:工人占53。8%农民占18。7%知识分子占19。1%军事占3。1%中小型商人占0。5%,其他成分占4。2%。

  男党员占90%,女党员占10%。这表明自中国共产党第四次全国代表大会以来,由于革命的迅速发展,党的组织发展迅速。将中国共产党第五次全国代表大会的党员人数与中国共产党第四次全国代表大会的994人进行了比较。增加了57倍以上。

  许多代表对陈独秀的报告非常不满意。在会议休息期间,罗义农 绰号“大嘴巴”, 走在曲秋白的前面他叹了口气,说了“坏”一词,对陈独秀的报告表示不满。曲秋白 谭平山 蔡和森 任Bi时 张国涛 魏京斯基 李维汉 张太雷 罗章龙 陈巧年 彭Pa 等等。 所有人都讲话并批评他们。会议对此进行了激烈的辩论。

  当第二天陈独秀在会议上作报告时,每个代表的座位上有一本小册子,封面印刷:“中国大革命中的争议问题”,曲秋白”,The title page was printed: "The Third International or the Oth International?-Mencevicism in the Chinese Revolution".Years later,Mrs. Qu Qiubai Yang Zhihua vividly described the scene when the delegates saw this booklet:

  "The delegates were attracted by the eye-catching topic of this booklet.Looked with interest.The atmosphere in the venue became active,There was laughter and discussion.Comrade Yun Daiying wore a pair of white silk-rimmed glasses,While laughing,And said to me: ‘this title is well written,Write sharply.The five major questions on the catalog are also clearly raised: Is it a Chinese revolution?Who will kill whose life?Who can lead the revolution?How to fight for leadership?How is the leader?Very good question!'"

  The booklet "Problems of Controversy in the Chinese Revolution",It was written by Qu Qiubai before and after the second armed uprising of Shanghai workers.then,With the development of the revolutionary movement,He and Chen Duxiu and Peng Shuzhi had principled disagreements on a series of major issues such as revolutionary leadership and peasant issues.He feels responsible for prompting these disputes to be resolved correctly.therefore,He systematically studied in previous revolutionary movements and major events,Controversies in the party and articles about him, Chen Duxiu, Peng Shuzhi, 等等。,After repeated consideration,Use the night time,Within a week or two,Wrote this booklet.He clearly stated in this booklet:

  I will share my opinion about the party,Maybe everyone can't agree with me,完全说出来。我肯定会说:我们党生病了,有病的人如果您忌讳,一定死。而我们党的第一种病,便是任意疾忌医。

  但是我要做一个布尔塞维克,我将服从真正列宁主义的纪律,我可不怕皇帝帝制度的斩首。我敢说:中国全体内有派别,有机会主义。

  瞿秋白在这本小册子中,从理论到实际系统批判了党内的右倾观点。瞿秋白指出,中国革命有两种前途:第一,资产阶级取得领导权,使革命毁于一旦,人民仍旧受帝国主义的侵略和奴役;第二,无产阶级取得领导权,使革命获得胜利,并为社会主义准备条件。“第一个前途是否可能的呢?我们实际上早已接受了这个问题:如果无产阶级政党没有正确的布尔塞维克的战术,这是可能的。“的确,由于某些两种情况的出现,这种可能性已经急剧增加。一是外部帝国主义的压力和诱惑,“因为帝国主义受革命的怒潮打击时,经常要找做扑灭革命的第二工具(官僚买办阶级是第一工具,但是有时‘太白了',太显露了)”。二是内部无产阶级政党领导领导机关中机会主义的妥协政策,鼓励民族资产阶级得寸进尺,步逐步逼。由此可见,无产阶级的领导权,并非“天然”就有,只是要在战斗中努力夺取。秋白辛辣地窖:“彭述之虽然一口咬定没有民族资产类别,民族资产类别等于似有实无的鬼,通常却去和这个鬼联合,以备反抗他所认为是买办阶级的新右派。如此说来,有一个资产阶级,只是一个“鬼”而不是一个人,他的力量很小不妨与他团结。这真的是彭淑芝的鬼理论!但结合“鬼魂”,这种情况将失去“人民”的同盟,即小资产阶级和农民。““ 反正,尽管彭树芝的口头说法是“革命领导自然属于工人阶级”,实际上, 领导是用两只手给资产阶级的。”

  曲秋白十分重视农民问题:“中国无产阶级必须领导农民工等小资产阶级。为了制止民族资产阶级的妥协主义的影响,反而, 那是官僚买办阶层的命运。“关于统一战线的问题,屈秋白批评右倾机会主义将领导权移交给民族资产阶级。反对武装斗争屈秋白批评右倾机会主义不愿参加军事活动。针对武装工人和农民的错误,他提议,无产阶级应该获得革命军的领导,重视军队政治工作,发展农民武装力量和工人武装力量。

  根据卢定义的回忆:“陈独秀主持了这次会议。他不允许代表们讨论屈秋白的意见。后来屈秋白也在会议上发表讲话,他仍然保持陈独秀的领导地位,没有给他起名字,只是批评彭树芝。彭淑芝也在会议上讲话几乎没有人同意他的观点,他没聊很久,他沮丧地从领奖台上下来。”

  除了屈秋白大胆向陈独秀开枪的是蔡和森和任Bi时。在会议上,共有38名代表签字并要求发言。

  在蔡赫森在五次代表大会上的讲话中,它着重于如何正确处理与小资产阶级的关系问题。他说:“我们与小资产阶级的合作并非没有危险。特别是小资产阶级的上层。但是现在在五个会议中, 我们不应该像舒同志所说的那样过分夸大这一危险。因为现在的主要危险是资产阶级,小资产阶级的危险在将来会发生。夸大小资产阶级的危险现在教会我们回到与资产阶级结盟的旧政策。“蔡赫森还指出:尽管我们现在正在与国民党和国民党政府合作,但是,请不要忘记,资产阶级和地主仍然存在一些要素(孙可, 谭彦凯),这些因素可以随时在3月20日和4月12日对我们进行屠杀; 富裕的农民和城市小资产阶级的上层阶级(商店老板, 工厂老板, etc.)还可能会不时对我们发动武装暴动。

  任Bi时以共青团中央总书记的身份参加中国共产党第五次全国代表大会。他对陈独秀的报告也有很好的见解。他在会议上的讲话引人注目。

  任Bi时声称,陈独秀报告的政治路线是错误的。它是自愿放弃无产阶级在民主革命中的领导。他还批评了陈独秀“走西北”的主张。这是投降主义和逃避主义。

  共青团中央书记只有24岁。如此严厉地批评了48岁的老年人和老年人“父母”陈独秀,您可以想象当时引起的轰动。

  任弼时当选为首次在中国共产党第五次全国代表大会的一个中央委员。5月10日, 1927年,第五届全国代表大会闭幕式的第二天,他在武昌二号礼堂主持了第四届共青团。 1所小学。会议贯彻了中国共产党第五次全国代表大会的精神,同时, 他继续批评陈独秀的错误。任弼时再次当选为共青团中央委员会总书记。

  关于中国共产党第五次全国代表大会对陈独秀的批评,一年之后,任Bi时曾经回忆:

  “当时, 团中央坚决反对党中央的投降政策。”

  “湖南农民已开始自动没收地主阶级的土地,湖北农民有相同的要求; 国民党中央委员会不再对农民为“过分”而进行的斗争感到满意。(特别是湖南军官)更不愿解决土地问题。如果党目前没有彻底坚决的政策来解决土地问题,在当前与农民的斗争中,它必将失去领导地位。”

  “当时, 联盟中央委员会赞成国际指示。主张领导农民自发起来没收大中型地主的土地, 绅, 堂 寺庙和反动派。正是在这项运动的发展中,如果有违反小地主利益的事实,因此,不能动摇自动没收土地的政策。反对党中央委员会犹豫了一下,希望两党中央联合委员会发布并执行国民政府的提案,讨论该方法,认为这是自欺欺人的政策。”

  “党中央与国民党的关系,完全依靠两党高层领导人的谈判和判断(联合会议)来解决所有“争议”问题,根本不依靠群众的力量所以, 我不敢批评国民党,并屈服于各地并接受了权利的影响,没有独立的班级政策。”

  应当指出,在中国共产党第五次全国代表大会上,尽管有反对机会主义的斗争,但,当时, 全党对共产国际的路线“这仍然很模糊。“李立三, 参加会议的人 回忆说:“当时我也是一个反机会主义者。但是我真的不了解整个国际路线。而且他们不了解机会主义制度。“在中国共产党第五次全国代表大会之前,毛泽东对党的政策,特别是关于农民运动的政策,也很不满意。他向议会提出了农民运动的决议,提倡解决农民迫切需要的土地问题,建议大量重新分配土地。但是会议没有采纳它,甚至没有讨论。

审核:   责编:luofan  
下一篇:没有了